Does The Modern Age Offer Freedom To Every Individual?
Bismi-Llah, Al-Rahmani, Al-Rahim. Allahumma salli 'ala Muhammadin wa Aali Muhammad. As-salamu alaykum to everyone who may be tuning in to this short video, and anyone who may be passing by wanting to listen in as well. In this video, I am going to be continuing to talk about the subject of modernity, and I am going to be doing a little bit of a commentary on Marshall Berman's book: "All That is Solid Melts Into Air". It's an excellent book. He was pro-modernist, and it gives you an idea of the kind of idealism that existed pre-1960s, which gave rise to quite a lot of hideous architecture globally.
So I am just going to go over some more points that he makes in his book. Well, one of the reasons is that when people talk about their conversion to Islam, a lot of the time they don't talk about the historical environment, the historical context in which they were raised. There are many global trends that have taken place over the last century which a lot of people don't understand. We have been influenced by certain personalities in our history, certain architects of the society that we are living in now. And a lot of the time, we don't know who those architects are, and we don't know what their philosophies are, and we don't know how they have shaped the world in which we are living today.
Sometimes conversion to Islam can be a instinctive reaction to things that you see are wrong in your society, or things that you feel, but you may not be able to exactly pinpoint or articulate what those problems are. And so it helps to read into who are the main thinkers of the last few centuries in order for us to better understand the situation that we are in, and of course, then understand what we need to do in response to the problems that we are facing.
Marshall Berman says that... he is a dedicated, or he was because he has passed away, and he was a dedicated modernist, and he chose to remain a modernist all through the new postmodern movement. So we haven't really talked about what postmodernism is, and maybe we will touch upon that in future. I hope I have covered some of the other topics in future videos as well. So page nine of Marshall Berman's book, he says that: Some readers may think that I give short shrift to the vast accumulation of contemporary discourse around the idea of postmodernity. This discourse began to emanate from France in the late 70s, largely from the disillusioned rebels of 1968, moving in the orbit of post-structuralism. Roland Bartholomew, Michel Foucault, Jacques Derrida, Jean-François Liotard and Jean Bodria and their legions of followers. In the late 1980s, postmodernism became a staple of aesthetic and literary discussion in the USA.
We can at some point try to understand more what postmodernism is. Marshall Berman says that postmodernists may be said to have developed a paradigm that clashes sharply with the one in this book, meaning his book. I have argued that modern life and art and thought have the capacity for perpetual self-critique and self-renewal. Postmodernists maintain that the horizon of modernity is closed, its energies exhausted in effect, that modernity is passé. Postmodernist social thought pours scorn on all the collective hopes for moral and social progress, for personal freedom and public happiness that were bequeathed to us by the modernists of the 18th century, enlightenment. These hopes, postmodern say, have been shown to be bankrupt, at best, vain and futile. He says, There is one modern sentiment that I regret not exploring in greater depth. I am talking about the widespread and often desperate fear of freedom that modernity opens up for every individual.
I really question that modernity opens up freedom for every individual. I mean, does he literally mean every individual on the planet? So in my previous videos, I have shown that due to economic corruption and what is now known as modern-day slavery, modernity does not open up freedom for every individual, maybe individuals in the North. And actually now even in the north, we have quite widespread modern-day slavery, so to speak. I don't know who he is thinking of when he says that modernity opens up freedom for every individual.
He talks about the desire to escape from freedom by any means possible. This distinctively modern darkness was first mapped by Dostoyevsky in his parable of the Grand Inquisitor in the brothers Karamazov in 1881. Man prefers peace, the Inquisitor says, and even death to freedom of choice in the knowledge of good and evil. There is nothing more seductive for man than his freedom of conscience, but nothing that is a greater cause of suffering. Then Berman says, So many demagogues and demographic movements have won power and mass adoration by relieving the peoples they rule of the burden of freedom. The fascist regimes of 1922 to 1945 may turn out to be only a first chapter in the still unfolding history of radical authoritarianism.
My response to what Berman is saying, I mean, there has been this idea put out there that modernity opens up the horizon for every individual, and that it opens up a visa of freedom. It enables us to exercise our free will and our freedom of conscience. And that what is actually happening is that rather than embrace the potentialities of this freedom that has been introduced into human society, human beings cannot bear the burden and the responsibility of freedom of choice and of being free. And so they go rushing over to a strong man and hand over their freedom to this strong man, and they prefer they choose to be enslaved rather than free, right? So I have some issues with this argument.
As I have said, I don't know who Marshall Berman is referring to when he says that modern life, whatever that may mean, brings freedom to every individual. So that point I have already made, because there are so many people who are enslaved in so many ways. Then there is also this idea of freedom of choice, which I have touched upon before, and which I saw in a book by Noam Chomsky [Deterring Democracy] that he also mentions it that, do we really have freedom of choice or are our choices being controlled for us?
For example, when I look back at the culture in which I was raised. So born in the 1970s, grew up in the 1980s, 1990s as a teenager and coming into my 20s. And you grow up within the parameters of a certain culture, and you don't know that there is any other way, you don't know that it is possible to step outside of the parameters of that culture into another culture. And it could be said that when I converted to Islam, Islam in some ways, yes, it allows for a great variety of cultures within its parameters, but it still consists of a certain moral code, and it does establish a certain culture. So say, Islamic culture and Islamic way of life or attempting to be an Islamic way of life, then that is when you discover that actually you're not supposed to be doing that.
When a Westerner who has been raised in a so-called liberal democracy with so-called freedom of choice, steps out of that because they can see that actually the choices that we have available to us are highly controlled by the culture that has been cultivated by corporations. We have, as I have said before, an artificial culture. We are living, in effect, in a aquarium. I won't say goldfish bowl, but it is an aquarium that is not really in touch with the reality of what it is to be a human being. And so oftentimes people can feel that they' are living in this artificial reality, this stage set, this film set that we are living in, that we are meant to believe is real. And when you see that, Oh, I am just living in a stage set. I am living in a film set, and I am supposed to accept that it is real and believe that it is real like everybody else does.
And you say, Well, this life is precious. I was given this existence. So what? Am I going to spend my whole life living in a film set and pretending that this artificial way of life is a real way of life just to keep everybody happy? No. Because this existence is too precious to do that. You then exercise your freedom of choice to step out of these coordinates to step out of these parameters. You are exercising your freedom of choice to go into the Islamic way of life, which is we could say for some people, is a way of life that connects you to what is more real. It connects you to the reality of what it is to be a human being. That is why a lot of people convert.
And so when you go into a way of life that connects you with the reality of what it is to be a human being, that is when you get the protests, from the people that are adhering to this artificial way of life. You get the objections to your choice by people who say, But you have got freedom of choice. You have got freedom. So why are you using your freedom of choice to choose this thing? And it is like, Well, I didn't know that there were rules and restrictions on how I should be exercising my freedom of choice. Isn't freedom of choice freedom of choice in all cases? Or is it just freedom of choice in ways that are designated appropriate for me to choose? So, Berman might have argued that: Rebecca, you are afraid of freedom, and that is why you are adopting a way of life that is full of rules and regulations. You are afraid of freedom.
But the irony is that, okay, technically I might have freedom, but I am still constricted by the parameters, by the coordinates of the culture in which I have been raised, which is a lot of the time a fake culture. I just don't want a fake culture, and I don't want a culture where there is so much freedom of choice in certain areas that what I have found with certain freedoms of choice is that what it means in society is that the people who have a strong personality or a manipulative personality can dominate those who are not in such a strong position. There is no actual equality of freedom of choice in society because what Berman is overlooking is the fact that we don't all have the same personalities. We don't all have the same social power in society.
I have said that in response to what Berman is saying here is that, Is this really the right argument? Is there a fear of freedom? Or is it that people turn to strong authoritarian figures when economies have failed? When they see the moral collapse of their society? And when they feel that their ideals and themselves have been betrayed? I think this is why people turn to strong men or women, why people turn to authoritarian figures. It is when they have had enough of the corruption in their society and they don't see a strong enough person or people to address that corruption. And along comes a strong man or woman with what looks like an authoritarian personality, claiming that they can change things radically. Well, of course, people are going to go to that person.
They are going to say, Yeah, we have put up with high inflation, unemployment, the rich ripping us off, loss of our identity, loss of our culture. We have put up with that for long enough. You are saying you can fix it, so we will support you. It has got nothing to do with a fear of freedom of choice or a fear of freedom. And then so I say in response to that, when they have been unhappy for a long time with the direction in which their societies are heading, and also when they feel they have been humiliated and lost their sense of identity and respect in the world, that is when they go towards this so-called authoritarian figure.
So Berman seems to be blind to what the issues are here. And this is something that I think even today, in today's global climate, modernity in the last 100 years or 150 years has not been neutral in terms of the culture that it has exported around the world. And I have studied the impact of modernity on mainly Chinese, Japanese, and some African cultures, because modernity brought with it a specific culture, mainly a secular European or we could say, yeah, secular European-American culture. That is what was exported around the world. And this is what has erased people's sense of themselves. That is what has erased their sense of identity and history and culture.
And this modern European-American culture has also exported itself around the world as something that is superior to everybody else's culture. And so people who are on the receiving end of this mission to modernize the world, they are also on the receiving end of a subliminal message that is saying that your culture is inferior. Your identity is inferior. Your history is inferior. You are inferior. And so you have to be like us in order to be advanced, progressive, and modern. And this is the great gaslighting exercise that has gone on globally for the last 150 years.
So yes, I challenged this idea that people who are not very impressed by certain enlightenment ideals, I challenge the idea that they reject or they question these ideals because they are afraid of freedom. Rather, what people object to is the exportation of the culture that comes with those ideals. Actually, I think that even the enlightenment thinkers that were trying to fight for these ideals, they themselves might not have been too happy with how things have turned out culturally since they started to espouse those ideals.
So Berman says that: "All That is Solid Melts Into Air", I try to open up a perspective that will reveal all sorts of cultural and political movements as part of one process. Modern men and women asserting their identity in the present, even a wretched and oppressive present, and their rights to control their future, striving to make a place for themselves in the modern world a place where they can feel at home. From this point of view, the struggles of democracy that are going on all over the contemporary world are central to modernism's meaning and power.
And my question, or my response to these points that Berman makes are that with the development of modern economies, the destruction of the extended family that has come about because of the development of modern economies, enforced migration, which has come about because of the development of modern economies, and loss of spiritual tradition. How can we make ourselves feel at home? He is saying that in the modern world, the thing to do is campaign for democracy and freedom and equality, and we are just trying to make ourselves at home in the modern world. It is like, Yeah, but why do we not feel at home in the modern world in the first place?
It is because the mechanisms of modernity have destroyed our home, the development of the modern economy, which has brought people out of the countryside into the cities, broken up families, and brought about war and displacement because of greed and the desire to enrich certain economies, and the entertainment industry that has also seduced the youth away from their families and inculcated in them a contempt and disrespect for their elders and for their ancestors and for their ancestral culture, all of that has brought about an environment in which we don't feel at home. And then ironically, Berman is saying, Oh, as modern men and women, we are trying to make ourselves feel at home in the modern world. Yeah, the modern world that has destroyed our sense of what it is to be at home, because of the way that modern world has been created.
So these are some of my thoughts today with regard to modernity, and InshaAllah, I will continue to have some discussion using Marshall Berman's book as a springboard or a starting point by which to have this discussion. And, InshaAllah, I will be loading up more videos with regards to modernity, modern life, postmodernity, and to think about the world in which we are living and how we should be in this world.
So thank you for listening, and InshaAllah, I will see you in the next video. As-salamu alaykham.
Bismi-Llah, Al-Rahmani, Al-Rahim. Allahumma salli 'ala Muhammadin wa Aali Muhammad. As-salamu alaykum a todos os que estão a assistir a este pequeno vídeo e a todos os que estão de passagem e querem ouvir também. Neste vídeo, vou continuar a falar sobre o tema da modernidade e vou fazer um pequeno comentário ao livro de Marshall Berman: "All That is Solid Melts Into Air". É um excelente livro. Ele era pró-modernista, e dá-nos uma ideia do tipo de idealismo que existia antes dos anos 60, que deu origem a uma série de arquitecturas horríveis a nível mundial.
Por isso, vou apenas abordar mais alguns pontos que ele apresenta no seu livro. Bem, uma das razões é que quando as pessoas falam da sua conversão ao Islão, muitas vezes não falam do ambiente histórico, do contexto histórico em que foram criadas. Há muitas tendências globais que ocorreram no último século e que muitas pessoas não compreendem. Fomos influenciados por certas personalidades da nossa história, certos arquitectos da sociedade em que vivemos agora. E, muitas vezes, não sabemos quem são esses arquitectos, não sabemos quais são as suas filosofias e não sabemos como moldaram o mundo em que vivemos hoje.
Por vezes, a conversão ao Islão pode ser uma reação instintiva a coisas que vemos estarem erradas na nossa sociedade, ou a coisas que sentimos, mas podemos não ser capazes de identificar ou articular exatamente quais são esses problemas. Por isso, é útil ler quem são os principais pensadores dos últimos séculos para compreendermos melhor a situação em que nos encontramos e, claro, para compreendermos o que temos de fazer em resposta aos problemas que enfrentamos.
Marshall Berman diz que ele é um dedicado, ou era porque já faleceu, e era um modernista dedicado, e optou por permanecer um modernista durante todo o novo movimento pós-moderno. Por isso, ainda não falámos sobre o que é o pós-modernismo, e talvez venhamos a abordá-lo no futuro. Espero ter abordado alguns dos outros tópicos também em vídeos futuros. Na página nove do livro de Marshall Berman, ele diz o seguinte: Alguns leitores poderão pensar que dou pouca importância à vasta acumulação de discurso contemporâneo em torno da ideia de pós-modernidade. Este discurso começou a emanar de França no final dos anos 70, em grande parte dos rebeldes desiludidos de 1968, movendo-se na órbita do pós-estruturalismo. Roland Bartholomew, Michel Foucault, Jacques Derrida, Jean-François Liotard e Jean Bodria e as suas legiões de seguidores. No final da década de 1980, o pós-modernismo tornou-se um elemento fundamental da discussão estética e literária nos EUA.
Podemos, a certa altura, tentar compreender melhor o que é o pós-modernismo. Marshall Berman diz que se pode dizer que os pós-modernistas desenvolveram um paradigma que colide fortemente com o deste livro, ou seja, o seu livro. Defendi que a vida, a arte e o pensamento modernos têm a capacidade de autocrítica e auto-renovação perpétuas. Os pós-modernistas defendem que o horizonte da modernidade está fechado, que as suas energias estão esgotadas e que, de facto, a modernidade é passé. O pensamento social pós-modernista despreza todas as esperanças colectivas de progresso moral e social, de liberdade pessoal e de felicidade pública que nos foram legadas pelos modernistas do século XVIII, o Iluminismo. Estas esperanças, dizem os pós-modernos, revelaram-se falidas, na melhor das hipóteses, vãs e fúteis. Há um sentimento moderno que lamento não ter explorado em maior profundidade. Estou a falar do medo generalizado e muitas vezes desesperado da liberdade que a modernidade abre a cada indivíduo.
Questiono-me realmente sobre o facto de a modernidade abrir a liberdade a todos os indivíduos. Quer dizer, será que ele se refere literalmente a todos os indivíduos do planeta? Nos meus vídeos anteriores, mostrei que, devido à corrupção económica e ao que é agora conhecido como escravatura moderna, a modernidade não abre a liberdade a todos os indivíduos, talvez aos indivíduos do Norte. E, na verdade, agora, mesmo no Norte, temos uma escravatura moderna bastante generalizada, por assim dizer. Não sei em quem é que ele está a pensar quando diz que a modernidade abre a liberdade a todos os indivíduos.
Fala do desejo de escapar à liberdade por todos os meios possíveis. Esta escuridão distintamente moderna foi traçada pela primeira vez por Dostoievski na sua parábola do Grande Inquisidor nos Irmãos Karamazov, em 1881. O homem prefere a paz, diz o Inquisidor, e até a morte, à liberdade de escolha no conhecimento do bem e do mal. Não há nada mais sedutor para o homem do que o conhecimento do bem e do mal. Não há nada mais sedutor para o homem do que a sua liberdade de consciência, mas nada que seja maior causa de sofrimento. Depois Berman diz: "Tantos demagogos e movimentos demográficos conquistaram o poder e a adoração das massas aliviando os povos que governam do fardo da liberdade. Os regimes fascistas de 1922 a 1945 podem vir a ser apenas um primeiro capítulo na história ainda em curso do autoritarismo radical.
A minha resposta ao que Berman está a dizer, quero dizer, tem havido esta ideia de que a modernidade abre o horizonte a cada indivíduo, e que abre um visto de liberdade. Permite-nos exercer o nosso livre arbítrio e a nossa liberdade de consciência. E o que está a acontecer é que, em vez de abraçar as potencialidades desta liberdade que foi introduzida na sociedade humana, os seres humanos não conseguem suportar o fardo e a responsabilidade da liberdade de escolha e de ser livre. Por isso, apressam-se a ir ter com um homem forte e entregam a sua liberdade a esse homem forte, preferindo ser escravizados em vez de livres, certo? Por isso, tenho alguns problemas com este argumento.
Como já disse, não sei a quem é que Marshall Berman se está a referir quando diz que a vida moderna, seja o que for que isso signifique, traz liberdade a todos os indivíduos. Portanto, já referi esse ponto, porque há muitas pessoas que são escravizadas de muitas maneiras. Depois, há também esta ideia de liberdade de escolha, que já abordei antes, e que vi num livro de Noam Chomsky [Deterring Democracy] que também menciona: será que temos realmente liberdade de escolha ou as nossas escolhas estão a ser controladas por nós?
Por exemplo, quando olho para trás e vejo a cultura em que fui criado. Nasci na década de 1970, cresci na década de 1980, na década de 1990, quando era adolescente e estava a entrar na casa dos 20 anos. E crescemos dentro dos parâmetros de uma determinada cultura e não sabemos que existe outra forma, não sabemos que é possível sair dos parâmetros dessa cultura para outra cultura. E pode dizer-se que, quando me converti ao Islão, o Islão, de certa forma, permite uma grande variedade de culturas dentro dos seus parâmetros, mas continua a consistir num determinado código moral e estabelece uma determinada cultura. Por isso, digamos, a cultura islâmica e o modo de vida islâmico, ou a tentativa de ser um modo de vida islâmico, é quando se descobre que, na verdade, não se deve fazer isso.
Quando um ocidental que foi criado numa democracia dita liberal, com a chamada liberdade de escolha, sai dela porque vê que, na verdade, as escolhas que temos à nossa disposição são altamente controladas pela cultura que foi cultivada pelas empresas. Temos, como já referi, uma cultura artificial. Estamos a viver, de facto, num aquário. Não direi aquário de peixes dourados, mas é um aquário que não está realmente em contacto com a realidade do que é ser um ser humano. E por isso, muitas vezes, as pessoas podem sentir que estão a viver nesta realidade artificial, neste palco, neste cenário de filme em que estamos a viver, que é suposto acreditarmos que é real. E quando vemos isso, "Oh, estou apenas a viver num cenário. Estou a viver num cenário de filme, e é suposto aceitar que é real e acreditar que é real, como toda a gente faz.
E tu dizes: "Bem, esta vida é preciosa. Foi-me dada esta existência. E depois? Vou passar a minha vida inteira a viver num cenário de filme e a fingir que este modo de vida artificial é um modo de vida real só para manter toda a gente feliz? Não. Porque esta existência é demasiado preciosa para o fazer. Então, exerce a sua liberdade de escolha para sair destas coordenadas, para sair destes parâmetros. Exercem a vossa liberdade de escolha para entrar no modo de vida islâmico, que, poderíamos dizer para algumas pessoas, é um modo de vida que vos liga ao que é mais real. Liga-nos à realidade do que é ser um ser humano. É por isso que muitas pessoas se convertem.
Por isso, quando entramos num modo de vida que nos liga à realidade do que é ser um ser humano, é aí que surgem os protestos das pessoas que estão a aderir a esse modo de vida artificial. As objecções à nossa escolha são feitas por pessoas que dizem: "Mas tu tens liberdade de escolha. Tens liberdade. Então porque é que estás a usar a tua liberdade de escolha para escolher esta coisa? E é como se dissessem: "Bem, eu não sabia que havia regras e restrições sobre a forma como eu devia exercer a minha liberdade de escolha. A liberdade de escolha não é liberdade de escolha em todos os casos? Ou é apenas a liberdade de escolha nas formas que são designadas como apropriadas para eu escolher? Então, Berman pode ter argumentado que: Rebecca, tu tens medo da liberdade e é por isso que estás a adotar um modo de vida cheio de regras e regulamentos. Tens medo da liberdade.
Mas a ironia é que, tecnicamente, posso ter liberdade, mas continuo a estar limitado pelos parâmetros, pelas coordenadas da cultura em que fui criado, que é, muitas vezes, uma cultura falsa. Só não quero uma cultura falsa e não quero uma cultura em que haja tanta liberdade de escolha em certas áreas que o que descobri com certas liberdades de escolha é que o que isso significa na sociedade é que as pessoas que têm uma personalidade forte ou uma personalidade manipuladora podem dominar aqueles que não estão numa posição tão forte. Não existe uma verdadeira igualdade de liberdade de escolha na sociedade, porque o que Berman está a ignorar é o facto de não termos todos as mesmas personalidades. Não temos todos o mesmo poder social na sociedade.
Em resposta ao que Berman está a dizer aqui, eu disse: "Será este realmente o argumento correto? Será que existe um medo da liberdade? Ou será que as pessoas se voltam para figuras autoritárias fortes quando as economias falharam? Quando vêem o colapso moral da sua sociedade? E quando sentem que os seus ideais e eles próprios foram traídos? Penso que é por isso que as pessoas se voltam para homens ou mulheres fortes, que se voltam para figuras autoritárias. É quando estão fartas da corrupção na sua sociedade e não vêem uma pessoa ou pessoas suficientemente fortes para enfrentar essa corrupção. E aparece um homem ou uma mulher forte com uma personalidade que parece autoritária, afirmando que pode mudar radicalmente as coisas. Bem, é claro que as pessoas vão ter com essa pessoa.
Vão dizer: "Sim, já aguentámos a inflação elevada, o desemprego, os ricos a roubarem-nos, a perda da nossa identidade, a perda da nossa cultura. Já aguentámos isso durante muito tempo. Dizem que podem resolver o problema, por isso vamos apoiá-los. Não tem nada a ver com o medo da liberdade de escolha ou com o medo da liberdade. E então eu digo que, em resposta a isso, quando estão descontentes há muito tempo com o rumo que as suas sociedades estão a tomar, e também quando sentem que foram humilhados e perderam o seu sentido de identidade e respeito no mundo, é aí que se dirigem a essa figura dita autoritária.
Portanto, Berman parece estar cego para as questões que estão aqui em causa. E isto é algo que eu penso que, mesmo hoje, no clima global atual, a modernidade nos últimos 100 ou 150 anos não foi neutra em termos da cultura que exportou para todo o mundo. E eu estudei o impacto da modernidade sobretudo nas culturas chinesa, japonesa e em algumas culturas africanas, porque a modernidade trouxe consigo uma cultura específica, sobretudo uma cultura secular europeia ou, poderíamos dizer, sim, uma cultura secular europeia-americana. Foi isso que foi exportado para todo o mundo. E foi isso que apagou o sentido de identidade das pessoas. Foi isso que apagou o seu sentido de identidade, de história e de cultura.
E esta cultura europeia-americana moderna também se exportou para todo o mundo como algo que é superior à cultura de toda a gente. E assim, as pessoas que estão a receber esta missão de modernizar o mundo, estão também a receber uma mensagem subliminar que diz que a vossa cultura é inferior. A vossa identidade é inferior. A vossa história é inferior. Vocês são inferiores. E por isso têm de ser como nós para serem avançados, progressistas e modernos. E este é o grande exercício de gaslighting que tem sido feito a nível mundial nos últimos 150 anos.
Por isso, sim, desafiei esta ideia de que as pessoas que não estão muito impressionadas com certos ideais iluministas, desafiei a ideia de que rejeitam ou questionam esses ideais porque têm medo da liberdade. Pelo contrário, o que as pessoas contestam é a exportação da cultura que acompanha esses ideais. Na verdade, penso que mesmo os pensadores do Iluminismo que estavam a tentar lutar por esses ideais, talvez eles próprios não estivessem muito satisfeitos com a forma como as coisas se desenrolaram culturalmente desde que começaram a defender esses ideais.
Então Berman diz que: "Tudo o que é sólido se funde no ar", tento abrir uma perspetiva que revele todos os tipos de movimentos culturais e políticos como parte de um único processo. Homens e mulheres modernos que afirmam a sua identidade no presente, mesmo um presente miserável e opressivo, e os seus direitos de controlar o seu futuro, lutando para criar um lugar para si próprios no mundo moderno, um lugar onde se possam sentir em casa. Deste ponto de vista, as lutas pela democracia que estão a decorrer em todo o mundo contemporâneo são centrais para o significado e poder do modernismo.
E a minha pergunta, ou a minha resposta a estes pontos levantados por Berman, é que, com o desenvolvimento das economias modernas, a destruição da família alargada, que se deveu ao desenvolvimento das economias modernas, a migração forçada, que se deveu ao desenvolvimento das economias modernas, e a perda da tradição espiritual. Como é que nos podemos sentir em casa? Ele está a dizer que, no mundo moderno, o que se deve fazer é uma campanha pela democracia, liberdade e igualdade, e nós estamos apenas a tentar sentir-nos em casa no mundo moderno. É do género: "Sim, mas porque é que não nos sentimos em casa no mundo moderno?
É porque os mecanismos da modernidade destruíram a nossa casa, o desenvolvimento da economia moderna, que levou as pessoas do campo para as cidades, desfez as famílias e provocou guerras e deslocações devido à ganância e ao desejo de enriquecer certas economias, e a indústria do entretenimento, que também seduziu os jovens para longe das suas famílias e lhes inculcou um desprezo e um desrespeito pelos mais velhos, pelos seus antepassados e pela sua cultura ancestral, tudo isso criou um ambiente em que não nos sentimos em casa. E depois, ironicamente, Berman diz: "Oh, como homens e mulheres modernos, estamos a tentar fazer com que nos sintamos em casa no mundo moderno. Sim, o mundo moderno que destruiu o nosso sentido do que é estar em casa, devido à forma como o mundo moderno foi criado.
Estas são algumas das minhas reflexões de hoje sobre a modernidade e, InshaAllah, continuarei a debater o assunto utilizando o livro de Marshall Berman como trampolim ou ponto de partida para o debate. E, InshaAllah, vou carregar mais vídeos sobre a modernidade, a vida moderna, a pós-modernidade, e pensar sobre o mundo em que estamos a viver e como devemos estar neste mundo.
Por isso, obrigado por terem ouvido e, InshaAllah, vemo-nos no próximo vídeo. As-salamu alaykham.
